Accueil
Bonjour, voilà j'ai un dm à faire en philo mais je ne comprends pas pouvez-vous m'aider s'il vous plait ?
" Ce qui grâce à l'argent est pour moi, ce que je peux payer, c'est-à-dire ce que l'argent peut acheter, je le suis moi-même, moi le possesseur de l'argent. Ma force est tout aussi grande qu'est la force de l'argent. Les qualités de l'argent sont mes qualités et mes forces essentielles - à moi professeur. Ce que je suis et ce que je peux n'est donc nullement déterminé par mon individualité. Je suis laid, mais je peux m'acheter la plus belle femme. Donc je ne suis pas laid, car l'effet de la laideur, sa force repoussante, est anéanti par l'argent. De par mon individualité, je suis perclus, mais l'argent me procure vingt-quatre pattes; je ne suis donc pas perclus; je suis un homme mauvais, malhonnête, sans conscience, sans esprit, mais l'argent est vénéré, donc aussi son possesseur; l'argent est le bien suprême, donc son possesseur est bon ; je suis sans esprit, mais l'argent est l'esprit réel de toutes choses, comment son professeur pourrait-il ne pas avoir d'esprit? De plus, il peut acheter les gens spirituels et celui qui possède la puissance sur les gens d'esprit n'est'il pas plus spirituel que l'homme d'esprit? Moi qui par l'argent peux tout ce à quoi aspire mon coeur humain, est-ce que je ne possède pas tous les pouvoirs humains? Donc mon argent ne transforme-t-il pas toutes mes impuissances en leur contraire? "
Questions: 1) Après avoir numéroté ce texte, détaillez précisément les étapes de son argumentation.
2) Formulez quelle est, d'après l'auteur, la puissance de l'argent en citant et en expliquant précisément le texte.
3) Réfléxion: L'argent peut-il vraiment tout acheter? Existe-t-il selon vous des qualités, des valeurs, des idéaux qui ne se monnaient pas? Analyser précisément au moins 2 exemples.
4)Réflexion: qu'est-ce qui changerait dans une société sans argent? La valeur des biens disparaîtrait-elle nécessairement?
" Ce qui grâce à l'argent est pour moi, ce que je peux payer, c'est-à-dire ce que l'argent peut acheter, je le suis moi-même, moi le possesseur de l'argent. Ma force est tout aussi grande qu'est la force de l'argent. Les qualités de l'argent sont mes qualités et mes forces essentielles - à moi professeur. Ce que je suis et ce que je peux n'est donc nullement déterminé par mon individualité. Je suis laid, mais je peux m'acheter la plus belle femme. Donc je ne suis pas laid, car l'effet de la laideur, sa force repoussante, est anéanti par l'argent. De par mon individualité, je suis perclus, mais l'argent me procure vingt-quatre pattes; je ne suis donc pas perclus; je suis un homme mauvais, malhonnête, sans conscience, sans esprit, mais l'argent est vénéré, donc aussi son possesseur; l'argent est le bien suprême, donc son possesseur est bon ; je suis sans esprit, mais l'argent est l'esprit réel de toutes choses, comment son professeur pourrait-il ne pas avoir d'esprit? De plus, il peut acheter les gens spirituels et celui qui possède la puissance sur les gens d'esprit n'est'il pas plus spirituel que l'homme d'esprit? Moi qui par l'argent peux tout ce à quoi aspire mon coeur humain, est-ce que je ne possède pas tous les pouvoirs humains? Donc mon argent ne transforme-t-il pas toutes mes impuissances en leur contraire? "
Questions: 1) Après avoir numéroté ce texte, détaillez précisément les étapes de son argumentation.
2) Formulez quelle est, d'après l'auteur, la puissance de l'argent en citant et en expliquant précisément le texte.
3) Réfléxion: L'argent peut-il vraiment tout acheter? Existe-t-il selon vous des qualités, des valeurs, des idéaux qui ne se monnaient pas? Analyser précisément au moins 2 exemples.
4)Réflexion: qu'est-ce qui changerait dans une société sans argent? La valeur des biens disparaîtrait-elle nécessairement?