Commentaire de texte : "Penser, c'est dire non. " d'Alain.

Bonjour !
Je suis en terminale ES et je dois expliquer le texte
suivant :

"Penser, c'est dire non. Remarquez que le signe du
oui est d'un homme qui s'endort ; au contraire le réveil
secoue la tête et dit non. Non à quoi ? Au monde, au tyran,
au prêcheur ? Ce n'est que l'apparence. En tous ces cas-là,
c'est à elle-même que la pensée dit non. Elle rompt
l'heureux acquiescement. Elle se sépare d'elle-même. Elle
combat contre elle-même. Il n'y a pas au monde d'autre
combat. Ce qui fait que le monde me trompe par ses
perspectives, ses brouillards, ses chocs détournés, c'est
que je consens, c'est que je ne cherche pas autre chose. Et
ce qui fait que le tyran est maître de moi, c'est que je
respecte au lieu d'examiner. Même une doctrine vraie, elle
tombe au faux par cette somnolence. C'est par croire que les
hommes sont esclaves. Réfléchir, c'est nier ce que l'on
croit."

Je pense avoir compris le texte. En effet, ma prof a posé
dans le cadre d'un travail écrit des questions de
compréhension sur ce texte, et je les ai réussies.

Seulement, j'aurai besoin d'aide pour faire l'introduction
La thèse d'Alain selon moi est : il faut être maître de sa
pensée. Il faut savoir dire non à l'opinion des autres, mais
aussi à nos propres opinions (scepticisme).
L'aporie serait selon moi : Est ce que la pensée peut se
contenter du simple refus ou est-ce qu'elle peut affirmer
quelque chose sans que ce soit de l'ordre de l'opinion?

Qu'en pensez vous?
Autre question : comment pourrais-je "diviser" le texte pour
établir mon plan?
Merci d'avance