Accueil
Bonjour,
J'ai besoin d'une aide précieuse sur une explication de texte de GOULD
Je crois que les sociobiologistes ont commis une erreur de catégories. Ils pensent trouver la base génétique du comportement humain à un niveau qui n’est pas le sien. Ils mènent leur enquête parmi les produits spécifiques des lois constitutives (l’homosexualité de l’un ou la peur de l’étranger de l’autre), alors que ce sont les lois elles-mêmes qui sont les structures génétiques profondes du comportement humain. Par exemple, Wilson cite, comme preuve de la supposée agressivité naturelle de l’homme, le caractère généralisé des guerres dans l’histoire, tout en refusant de prendre en compte les cas de répugnance au combat. Mais si certains peuples sont paisibles maintenant, ce n’est pas l’agression elle-même qui est codée dans nos gênes, mais seulement sa potentialité. Or si inné ne signifie que possible, ou même probable dans certains environnements, alors tout ce que nous faisons est inné et le mot n’a plus de signification. L’agression est une expression d’une même loi constitutive qui, dans d’autres circonstances, peut conduire à une attitude pacifique. La variété des comportements qui résulte de cette loi est impressionnante et apporte un bon témoignage de cette flexibilité qui est la caractéristique spécifique du comportement humain. Celle-ci ne doit pas être obscurcie par l’erreur de langage consistant à qualifier d’ »innées »certaines manifestations de la loi dans certains milieux
Stephen Jay Gould, la Mal-Mesure de l’homme, 1996
Je suis partie sur une réflexion sur le comportement humain. Comment est-il régi ? opposition entre inné et les lois.
Mais j'avoue avoir du mal à comprendre ce texte.
Quelqu'un peut il m'aider ?
J'ai besoin d'une aide précieuse sur une explication de texte de GOULD
Je crois que les sociobiologistes ont commis une erreur de catégories. Ils pensent trouver la base génétique du comportement humain à un niveau qui n’est pas le sien. Ils mènent leur enquête parmi les produits spécifiques des lois constitutives (l’homosexualité de l’un ou la peur de l’étranger de l’autre), alors que ce sont les lois elles-mêmes qui sont les structures génétiques profondes du comportement humain. Par exemple, Wilson cite, comme preuve de la supposée agressivité naturelle de l’homme, le caractère généralisé des guerres dans l’histoire, tout en refusant de prendre en compte les cas de répugnance au combat. Mais si certains peuples sont paisibles maintenant, ce n’est pas l’agression elle-même qui est codée dans nos gênes, mais seulement sa potentialité. Or si inné ne signifie que possible, ou même probable dans certains environnements, alors tout ce que nous faisons est inné et le mot n’a plus de signification. L’agression est une expression d’une même loi constitutive qui, dans d’autres circonstances, peut conduire à une attitude pacifique. La variété des comportements qui résulte de cette loi est impressionnante et apporte un bon témoignage de cette flexibilité qui est la caractéristique spécifique du comportement humain. Celle-ci ne doit pas être obscurcie par l’erreur de langage consistant à qualifier d’ »innées »certaines manifestations de la loi dans certains milieux
Stephen Jay Gould, la Mal-Mesure de l’homme, 1996
Je suis partie sur une réflexion sur le comportement humain. Comment est-il régi ? opposition entre inné et les lois.
Mais j'avoue avoir du mal à comprendre ce texte.
Quelqu'un peut il m'aider ?